Аудит рисков субсидиарки: документирование решений BJR учредителя и собственника бизнеса

Контролирующим должника лицом признаётся человек, который в течение трёх лет до возбуждения дела о банкротстве мог давать обязательные указания или иным образом определять действия компании (статья 61.10 Федерального закона о банкротстве). Закон устанавливает три презумпции: участник с долей более 50%, руководитель должника, а также лицо, извлекавшее выгоду из незаконных действий. Каждая из этих презумпций опровержима — но опровергать её придётся именно вам, а не управляющему.

Неочевидный риск: арбитражные суды включают в круг КДЛ не только формальных владельцев. Финансовый директор, фактически распоряжавшийся счетами, или доверенное лицо учредителя, заключавшее крупные сделки, могут быть признаны КДЛ через механизм «иного образа определения деятельности». Пленум ВС РФ от 21.12.2017 №53 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 №42) разъясняет: для такого признания достаточно доказать систематичность влияния, а не единичный факт участия в решении.

На практике важно учитывать: разграничение полномочий в корпоративных документах — уставе, корпоративном договоре, положении о совете директоров — не гарантирует само по себе исключение статуса КДЛ. Однако такие документы создают доказательственную базу для опровержения презумпции. Чем раньше они составлены и чем последовательнее применялись на практике, тем убедительнее будет позиция в суде.

Что нужно сделать на этом шаге:

• Составьте список всех лиц, которые подписывали договоры от имени компании, распоряжались расчётными счетами или участвовали в принятии ключевых хозяйственных решений за последние три года.
• Проверьте доли участия каждого: если доля превышает 50% или давала право блокировать решения, управляющий будет использовать это как основание.
• Сопоставьте фактические полномочия с теми, что закреплены в корпоративных документах, — расхождение создаёт риск даже при формально низкой доле.
• Зафиксируйте зоны пересечения полномочий между участниками: именно там возникает солидарная ответственность по статье 61.11 Федерального закона о банкротстве.

BJR-защита строится на доказательствах, которые уже существуют. Прежде чем восполнять пробелы, нужно понять, что есть. Инвентаризация охватывает три года до предполагаемой даты объективного банкротства — периода, за который управляющий вправе оспорить сделки по статьям 61.2 и 61.3 Федерального закона о банкротстве и проверить основания субсидиарной ответственности.

Частая ошибка учредителя и собственника: считать, что достаточно хранить протоколы общих собраний. Управляющий будет проверять не только формальные решения, но и экономическое обоснование за ними: почему был выбран именно этот контрагент, на каком основании изменились условия крупного договора, чем мотивирован отказ от более выгодного предложения. Если ответы на эти вопросы не зафиксированы — BJR не применяется, и суд оценивает результат, а не процесс принятия решения.

По данным ЕФРСБ, в большинстве дел, где КДЛ удалось снизить размер требования или полностью опровергнуть привлечение, ключевую роль сыграла переписка с контрагентами и внутренние аналитические документы — а не только формальные протоколы. Это подтверждает позицию Пленума ВС РФ №42 от 23.12.2025: суд вправе учитывать любые доказательства информированности КДЛ при принятии решения.

Карта рискованных решений — это структурированный перечень действий и сделок, которые арбитражный управляющий с высокой вероятностью поставит под сомнение. Управляющий ориентируется на два критерия: решение повлекло уменьшение активов должника или увеличение его обязательств, либо решение совершено в пользу аффилированного лица. По статье 61.2 Федерального закона о банкротстве оспариваются сделки за три года, по статье 61.3 — за шесть месяцев.

Многие не знают, что карта рисков нужна не только для крупных сделок. Управляющий анализирует управленческие решения в комплексе: если компания год за годом работала с одним поставщиком по нерыночным ценам — это может быть расценено как систематическое выведение активов даже без формальной аффилированности. Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 №62 в пункте 2 устанавливает: убытки с директора взыскиваются, если он действовал при конфликте интересов или скрыл информацию об обстоятельствах сделки.

Типология рискованных решений для карты — пять категорий:

• Сделки с аффилированными лицами — продажа активов родственникам, партнёрам, компаниям под общим контролем.
• Нерыночные сделки — цена существенно ниже рыночной, отсрочки без обеспечения, безвозмездная передача имущества.
• Реструктуризация обязательств в период нарастания задолженности — рефинансирование, новации, прощение долгов.
• Смена ключевых контрагентов без экономического обоснования — особенно если новый контрагент связан с КДЛ.
• Управленческие решения, принятые после появления признаков банкротства, — продолжение хозяйственной деятельности без уведомления кредиторов.

Для каждого решения в карте фиксируется: дата, содержание, участники принятия решения, наличие документального обоснования, статус (документы есть / документов нет / документы неполные). Это и есть рабочий инструмент для следующего шага.

После инвентаризации карта покажет решения без документального следа. Это не катастрофа, но работать с этим нужно системно. Ретроспективное документирование — это не фальсификация: речь идёт о восстановлении того, как и почему принималось решение, на основании реальных обстоятельств того времени. Пленум ВС РФ №53 в редакции 2025 года не запрещает такое восстановление, но суд будет оценивать его достоверность.

Стандарт BJR по пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ №62 требует доказать три элемента: (1) директор или КДЛ действовал добросовестно, (2) принял решение на основе достаточной информации, (3) не имел личной заинтересованности, противоречащей интересам компании. Ретроспективная справка должна раскрывать все три элемента применительно к конкретному решению.

Структура ретроспективной справки по решению:

• Обстоятельства, которые были известны на момент принятия решения: состояние рынка, финансовое положение компании, позиция контрагентов.
• Альтернативы, которые рассматривались, и причины, по которым они были отклонены.
• Источники информации: кто предоставил данные, были ли привлечены внешние советники.
• Связь решения с интересами компании — почему именно этот вариант считался оптимальным в существующих условиях.
• Участники принятия решения и их роли — особенно если решение принималось коллегиально.

Для решений коллегиальных органов критически важно восстановить поимённое голосование. Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 №42 прямо указывает: ответственность члена совета директоров определяется индивидуально. Член органа, проголосовавший против рискованного решения или заявивший особое мнение, имеет самостоятельное основание для опровержения своей субсидиарной ответственности.

Аудит устраняет накопленные пробелы. Система документирования предотвращает их появление в будущем. Внедрение такой системы целесообразно сразу после завершения аудита — особенно если компания находится в зоне повышенного риска: накапливает долги, ведёт переговоры с кредиторами или стоит перед крупными реструктуризационными сделками.

Многие не знают, что порог документирования определяется не только суммой сделки. Значимость решения для целей BJR определяется его потенциальным влиянием на кредиторов: решение стоимостью 500 тысяч рублей, принятое в пользу аффилированного лица в период нарастания задолженности, управляющий оспорит с той же настойчивостью, что и сделку на сотни миллионов. Внутренний регламент должен учитывать не только сумму, но и категорию контрагента и финансовое состояние компании на момент сделки.

Минимальный стандарт документа по каждому значимому решению:

• Цель решения — в привязке к стратегическим или операционным задачам компании.
• Анализ рисков — что может пойти не так и как это учтено.
• Источники данных — рыночный анализ, оценка, переписка с контрагентом.
• Рассмотренные альтернативы — почему выбран именно этот вариант.
• Ожидаемый результат — измеримый, с горизонтом оценки.
• Подпись ответственного лица и дата.

На практике важно учитывать: хранение документов имеет такое же значение, как их составление. Статья 61.11 Федерального закона о банкротстве устанавливает презумпцию вины КДЛ в случае, если документация должника уничтожена или не передана управляющему. Регламент хранения — обязательная часть системы BJR-документирования.

Ответственность члена коллегиального органа определяется индивидуально — это прямая позиция Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 №42. Само по себе членство в совете директоров или участие в собрании не означает автоматической ответственности за каждое принятое решение. Суд обязан установить, как именно проголосовал конкретный участник и имел ли он возможность предотвратить причинение вреда.

Протокол с поимённым голосованием — базовый инструмент индивидуальной защиты. Если участник голосовал против рискованного решения или заявил особое мнение, зафиксированное в протоколе, — у него есть самостоятельное основание опровергнуть субсидиарную ответственность даже в том случае, если другие члены органа будут привлечены. Статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что лицо, голосовавшее против решения, которое повлекло причинение убытков, не несёт ответственности солидарно.

Три типовые ситуации, где индивидуальная фиксация позиции критически важна:

• Сделка одобрена большинством, но один из участников считал её нерыночной — его особое мнение в протоколе освобождает от солидарной ответственности.
• Участник не присутствовал на собрании — необходимо зафиксировать факт уведомления и причину отсутствия; молчание суды нередко расценивают как согласие.
• Решение принималось в условиях конфликта интересов у части участников — незаинтересованная сторона должна была потребовать раскрытия информации и зафиксировать этот факт.

Для аналитики по практике ВС РФ в части BJR и индивидуальной ответственности членов коллегиальных органов — смотрите раздел Аналитика по субсидиарной ответственности.