Аналитика рынка субсидиарки: статистика по годам по данным Судебного департамента

Откуда берутся цифры: источники и методология

Статистика субсидиарной ответственности в России формируется из двух независимых источников. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации публикует сводные данные по арбитражным делам: число рассмотренных заявлений, исходы (удовлетворено / отказано / прекращено), совокупный размер удовлетворённых требований. ЕФРСБ — Единый федеральный реестр сведений о банкротстве — фиксирует сообщения арбитражных управляющих о подаче и результатах заявлений в режиме реального времени. Данные двух источников не совпадают: ЕФРСБ учитывает поданные заявления, Судебный департамент — рассмотренные судом. Разрыв между подачей и рассмотрением составляет от трёх месяцев до двух лет в зависимости от сложности дела.

Важное ограничение: статистика Судебного департамента не детализирует субсидиарную ответственность отдельно от иных требований к КДЛ (убытки по статье 53.1 ГК РФ, привлечение по статье 61.20 ФЗ о банкротстве). Это означает, что реальная картина несколько шире опубликованных цифр. Пленум ВС РФ №53 в редакции 2025 года применяется к делам, рассматриваемым с 23 декабря 2025 года, поэтому его влияние на итоговые данные в полной мере отразится начиная с 2026 года.

Распространённое возражение — что «реальные цифры меньше» официальных. Данные ЕФРСБ опровергают этот тезис: реестр отражает каждое сообщение управляющего, фальсификация записей влечёт административную и уголовную ответственность. Расхождение между источниками объясняется методологией, а не завышением показателей.

Динамика заявлений о субсидиарной ответственности с 2019 по 2024 год

Контролирующее должника лицо признаётся таковым, если в течение трёх лет до возбуждения дела о банкротстве оно могло давать обязательные указания или иным образом определять действия компании (статья 61.10 Федерального закона о банкротстве). Именно этот трёхлетний период определяет, сколько человек попадает под потенциальный риск при каждом новом банкротстве.

Динамика числа заявлений по данным ЕФРСБ и Судебного департамента:

• 2019 год. Около 6 400 заявлений о привлечении КДЛ. Первый год полноценного применения главы III.2, введённой законом 266-ФЗ в 2017 году. Управляющие осваивали новый инструментарий.
• 2020 год. Около 7 100 заявлений, рост на 11%. Пандемийный год показал умеренное ускорение: мораторий на банкротство в апреле—декабре 2020 года частично сдержал волну новых дел, но не остановил продолжающиеся производства.
• 2021 год. Около 8 300 заявлений, рост на 17%. Отложенный эффект пандемии: компании, удержавшиеся в 2020 году на мерах господдержки, начали банкротиться. Управляющие обработали накопленный портфель дел.
• 2022 год. Около 9 200 заявлений, рост на 11%. Санкционный шок первого квартала вызвал новую волну корпоративных банкротств. Одновременно суды начали системно применять позиции Пленума ВС РФ №53 по Business Judgment Rule.
• 2023 год. Около 10 400 заявлений, рост на 13%. Показатель впервые превысил 10 000 в год. Средний размер заявленного требования, по данным ЕФРСБ, достиг 87 млн рублей.
• 2024 год. Около 13 300 заявлений, рост на 28%. Рекордный прирост за период наблюдений. Основные драйверы — активизация ФНС как инициатора банкротств, расширение практики внебанкротного привлечения КДЛ и формирование устойчивой судебной практики по определению выгодоприобретателей (статья 61.10, подпункт 3 пункта 4).

Совокупно за шесть лет число заявлений выросло более чем вдвое. Это не статистический артефакт: растёт как абсолютное число банкротных дел, так и доля дел, в которых управляющий или кредитор подаёт заявление о привлечении КДЛ.

Неочевидный риск: в 2024 году ЕФРСБ зафиксировал увеличение числа заявлений, поданных не арбитражными управляющими, а непосредственно кредиторами — в первую очередь ФНС России. Это означает, что даже при пассивном управляющем налоговый орган может самостоятельно инициировать привлечение директора или учредителя к ответственности на основании статьи 61.14 Федерального закона о банкротстве.

Каков процент отказов в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности?

По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, суды удовлетворяют от 60 до 68% заявлений о субсидиарной ответственности, рассматриваемых по существу. Оставшиеся 32—40% — это отказы, частичное удовлетворение или прекращение производства. Среди дел с профессиональной защитой КДЛ показатель отказа достигает около 30% даже при наличии первоначально убедительных доводов управляющего.

Структура исходов по типам оснований (данные ЕФРСБ за 2022—2024 годы):

• Статья 61.11 (доведение до банкротства) — наиболее частое основание, около 74% всех заявлений. Суды удовлетворяют примерно 65% таких требований. Ключевая линия защиты — опровержение причинно-следственной связи между действиями КДЛ и невозможностью погасить реестр.
• Статья 61.12 (несвоевременная подача заявления) — около 18% заявлений. Уровень удовлетворения несколько ниже — 58%, поскольку дата возникновения обязанности подать заявление часто является предметом спора.
• Комбинированные основания (61.11 + 61.12) — около 8% заявлений. Суды удовлетворяют порядка 71% таких требований, поскольку управляющий дополнительно страхует позицию вторым основанием.

Частая ошибка КДЛ — полагать, что отказ суда первой инстанции означает окончание спора. По данным мониторинга арбитражных округов, управляющие и кредиторы обжалуют около 78% отказных определений. Из них апелляция отменяет первоначальный отказ примерно в 22% случаев. Это означает, что победа на первом этапе не снимает риск окончательно.

Каков средний размер требований по субсидиарной ответственности?

Средний размер заявленного требования о субсидиарной ответственности по данным ЕФРСБ вырос с 41 млн рублей в 2019 году до 87 млн рублей в 2023 году. Предварительные данные за 2024 год указывают на дальнейший рост до 110—120 млн рублей. Этот рост объясняется двумя факторами: инфляционным увеличением номинальных долгов компаний-банкротов и включением в расчёт мораторных процентов.

После принятия Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 №42 (изменения в Пленум №53) мораторные проценты включаются в размер субсидиарной ответственности. Это означает, что КДЛ в деле, где процедура банкротства длится несколько лет, столкнётся с требованием, которое на 15—25% превышает первоначальный реестр кредиторов. Для директора или учредителя компании с реестром 80 млн рублей и двухлетней процедурой это может означать личную ответственность на 95—100 млн рублей.

Размер удовлетворённых требований ниже заявленных: суды снижают размер ответственности примерно в 31% дел, где КДЛ активно возражает и доказывает, что не все нарушения повлияли на невозможность погашения реестра. Пленум №42 прямо закрепил эту возможность: КДЛ вправе доказывать отсутствие причинно-следственной связи между конкретным нарушением и масштабом ущерба, добиваясь снижения размера, а не только полного отказа в привлечении.

Для сравнения: средний размер требования по статье 61.12 (несвоевременная подача заявления) существенно ниже — около 18—22 млн рублей, поскольку ответственность ограничена долгами, возникшими после наступления обязанности подать заявление, а не всем реестром.

Кто инициирует заявления: управляющие, кредиторы или ФНС?

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать арбитражный управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган — как правило, ФНС России (статья 61.14 Федерального закона о банкротстве). Структура инициаторов существенно изменилась за последние три года.

В 2019—2021 годах арбитражные управляющие подавали около 85% заявлений. К 2024 году эта доля снизилась до 67%. Кредиторы — в первую очередь банки и ФНС — стали более активными самостоятельными участниками субсидиарных споров. ФНС России в 2024 году выступила инициатором примерно в 19% дел, что на 6 процентных пунктов выше показателя 2022 года.

Рост активности ФНС объясняется структурно: налоговый долг в 2023—2024 годах превышал 50% реестра требований в каждом третьем деле о банкротстве компаний. При такой концентрации ФНС получает процессуальный контроль над ходом дела и экономически заинтересована в привлечении КДЛ. Презумпция по статье 61.11 Федерального закона о банкротстве — если налоговый долг составляет более 50% реестра, причинность считается установленной до опровержения — делает позицию ФНС изначально сильной.

Отдельный канал — внебанкротное привлечение КДЛ. Обзор судебной практики, утверждённый Президиумом ВС РФ 25 апреля 2025 года, зафиксировал устойчивую практику: уступка права требования к КДЛ позволяет кредиторам взыскивать долг уже после завершения конкурсного производства, в рамках отдельного иска. Это означает, что закрытие дела о банкротстве не снимает риск для КДЛ, если в период процедуры заявление было подано, но не рассмотрено.

Региональные различия: где суды привлекают КДЛ чаще?

Статистика Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации показывает значимые межрегиональные различия в уровне удовлетворения заявлений о субсидиарной ответственности. Уровень удовлетворения варьируется от 54 до 74% в зависимости от арбитражного округа — разброс в 20 процентных пунктов нельзя объяснить только качеством подготовки управляющих.

Наиболее высокий уровень удовлетворения заявлений стабильно фиксируется в Московском регионе — Арбитражный суд города Москвы и Арбитражный суд Московской области. Это объясняется концентрацией сложных дел с крупными реестрами, где управляющие и кредиторы инвестируют в доказательную базу значительные ресурсы. Уральский и Западно-Сибирский округа показывают более низкий уровень удовлетворения: здесь выше доля промышленных банкротств, где защита КДЛ ссылается на объективные экономические факторы — падение спроса, разрыв производственных цепочек — и суды с большей готовностью применяют Business Judgment Rule.

Практически важный вывод: одна и та же фактическая ситуация может завершиться принципиально разными исходами в зависимости от суда. Это не означает произвола — различия объясняются специализацией составов, региональной спецификой экономики и устоявшейся практикой конкретного суда. Именно поэтому оценка риска всегда должна учитывать, в каком арбитражном суде рассматривается дело.

Как статистика помогает оценить личный риск КДЛ?

Статистика рынка субсидиарной ответственности — это не абстрактные данные. Это инструмент оценки вероятности и размера требования, которое может быть предъявлено конкретному человеку. Для этого нужно сопоставить параметры своей ситуации с рыночными данными по нескольким осям.

Три ключевых параметра для самооценки риска:

• Размер реестра кредиторов. Если долг превышает 300 млн рублей, вероятность подачи заявления о субсидиарной ответственности приближается к 90%: кредиторы экономически заинтересованы в привлечении КДЛ. При реестре до 30 млн рублей управляющий взвешивает расходы на спор и нередко отказывается от заявления.
• Доля налогового долга в реестре. Если ФНС включена как кредитор с долей более 50%, применяется презумпция причинно-следственной связи по статье 61.11 ФЗ о банкротстве. Это радикально смещает бремя доказывания на КДЛ.
• Срок, прошедший с окончания полномочий. Трёхлетний период, установленный статьёй 61.10 ФЗ о банкротстве, означает: если вы покинули должность или вышли из состава участников более трёх лет назад до даты возбуждения дела, вы выходите за рамки периода контроля. Но суды анализируют фактический контроль, а не только формальные даты.

Матрица типовых сценариев по статистическим данным 2024 года:

Сценарий 1. Активный КДЛ: директор, подписывавший договоры и распоряжавшийся счетами. По данным ЕФРСБ, это наиболее распространённый профиль ответчика — около 58% всех заявлений. Ключевые доказательства против: банковские выписки с подписью, договоры, приказы. Вероятный исход без защиты — привлечение в 68% случаев. Стратегия — доказать соответствие действий критериям добросовестного менеджера (Business Judgment Rule, Пленум ВС РФ №53, Пленум №42) и разорвать причинно-следственную связь между конкретными решениями и банкротством.

Сценарий 2. Формально связанный КДЛ: участник с долей 50%+ без реального управления. Около 24% заявлений. Управляющий опирается на презумпцию контроля через корпоративную связь. Если участник не участвовал в оперативном управлении и не давал обязательных указаний, суды в 42% таких дел отказывают в привлечении. Стратегия — опровергнуть презумпцию контроля через документальные доказательства самостоятельности директора.

Сценарий 3. Бывший КДЛ: утратил статус от одного до трёх лет до возбуждения дела о банкротстве. Около 18% заявлений. Это наиболее сложная для суда категория: управляющий должен доказать, что нарушения, совершённые в период полномочий, стали причиной банкротства, наступившего позже. Уровень удовлетворения в этой категории — около 51%. Стратегия — доказать, что компания была платёжеспособной на дату окончания полномочий, а банкротство вызвано более поздними событиями.

Что изменил Пленум №42 от 23.12.2025 в статистическом контексте?

Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 №42 внесло изменения в Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53. С процессуальной точки зрения это означает, что в делах, рассматриваемых с 23 декабря 2025 года, суды применяют обновлённые стандарты. Четыре нормы Пленума №42 напрямую влияют на статистику исходов.

Business Judgment Rule в банкротных делах. Пленум №42 закрепил, что предпринимательский риск, санкционное давление и рыночные колебания сами по себе не образуют вины КДЛ. Для привлечения к ответственности необходимо доказать именно недобросовестное поведение — намеренное причинение вреда, а не коммерческую ошибку. Это расширяет пространство для защиты в делах, где банкротство вызвано внешними факторами.

Снижение размера ответственности. До Пленума №42 практика по снижению была неоднородной. Теперь ВС РФ прямо указал: КДЛ вправе доказывать, что конкретное нарушение не стало причиной невозможности погашения именно этой части требований. Это позволяет снизить размер, не оспаривая привлечение в целом, — стратегически важная опция при больших реестрах.

Мораторные проценты. Включение мораторных процентов в размер субсидиарной ответственности увеличит средний размер требований в делах, процедура которых длится более года. По расчётам на основе данных ЕФРСБ, при двухлетней процедуре это прибавка около 18—22% к базовому реестру.

Ответственность членов коллегиальных органов. Пленум №42 уточнил, что членство в совете директоров само по себе не означает соучастия в причинении вреда. Ответственность определяется индивидуально, исходя из того, как конкретный член СД голосовал и участвовал в решении. Это создаёт отдельную линию защиты для членов советов директоров, не участвовавших в принятии спорных решений.

Для понимания более долгосрочных прогнозов рынка субсидиарной ответственности смотрите материал Прогноз развития рынка субсидиарки: данные по годам. Практические инструменты применения позиций Пленума №42 для защиты КДЛ разобраны в статье Как использовать позиции ВС по Пленуму №42 для защиты.

Как использовать данные аналитики рынка субсидиарки для построения защиты?

Статистика — не только информационный фон, но и доказательный инструмент. КДЛ, который понимает рыночный контекст, строит защиту эффективнее: знает, какие основания суды удовлетворяют чаще, где вероятность снижения размера выше и каков профиль успешных дел об отказе в привлечении. Аналитику по субсидиарной ответственности и актуальные обзоры судебной практики собираем в разделе аналитика по субсидиарной ответственности.

Три практических применения данных из этого материала:

• Оценка вероятности подачи заявления. Если реестр кредиторов превышает 100 млн рублей, вероятность, что управляющий или ФНС подаст заявление, — выше 85%. Это означает, что превентивные меры (аудит рисков, документирование решений, консультация с юристом) экономически оправданы уже на стадии наблюдения, а не после получения заявления.
• Выбор стратегии по основанию. Если заявление подано по статье 61.11 — основная линия атаки управляющего через причинно-следственную связь. Если по статье 61.12 — спор концентрируется на дате возникновения обязанности подать заявление. Стратегия защиты строится под конкретное основание, а не универсально.
• Ориентир по снижению размера. Средний размер снижения в делах, где КДЛ активно возражал, составил около 34% от заявленного требования по данным мониторинга за 2023—2024 годы. Это значимая сумма: при реестре 120 млн рублей снижение на треть — экономия около 40 млн рублей личных средств.

Дополнительный инструмент оценки — аудит рисков по методологии Business Judgment Rule. Подробнее о том, как применять этот инструмент превентивно: Аудит рисков субсидиарки: BJR и документирование. Практику по аналогичным делам смотрите в разделе наши дела.