Данные ЕФРСБ по субсидиарке: тренды 2025–2026 в части BJR в банкротстве

Что показывает статистика ЕФРСБ по субсидиарке в 2025–2026 годах?

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве фиксирует все стадии субсидиарных споров — от подачи заявления до исполнения определения. По данным ЕФРСБ, в 2024 году было опубликовано около 10 800 сообщений о подаче заявлений о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. В первом квартале 2025 года темп подачи заявлений сохранился на уровне 2024 года, однако структура оснований начала смещаться.

Три ключевых сдвига, которые читаются в данных ЕФРСБ за 2025 год:

• Доля заявлений по статье 61.12 Федерального закона о банкротстве (несвоевременная подача заявления) выросла примерно на 15% относительно 2023 года — управляющие активнее используют этот инструмент в делах, где доказать «доведение» по статье 61.11 затруднительно.
• Число сообщений о частичном удовлетворении требований к КДЛ (снижение размера без полного отказа) удвоилось по сравнению с 2023 годом. Это прямое следствие правовой позиции, которую Пленум ВС РФ №42 от 23.12.2025 закрепил официально.
• Количество сообщений о прекращении производства по заявлению о привлечении КДЛ до вынесения решения выросло: управляющие и кредиторы чаще отзывают заявления после того, как КДЛ представляет развёрнутые возражения с BJR-аргументами.

Многие воспринимают тренды как теоретические конструкции, которые не работают в конкретном деле. Это распространённое заблуждение. Статистика ЕФРСБ — это агрегированный результат тысяч судебных актов. Если доля отказных определений растёт, значит аргументы защиты начинают работать системно, а не точечно. Вопрос только в том, насколько грамотно они сформулированы применительно к конкретной ситуации.

Что изменил Пленум ВС РФ №42 от 23.12.2025 для практики субсидиарной ответственности?

Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 №42 внесло изменения в Пленум №53 от 21.12.2017 — главный разъяснительный акт по субсидиарной ответственности КДЛ. Ключевых новелл пять, и каждая из них непосредственно влияет на стратегию защиты в спорах 2025–2026 годов.

Business Judgment Rule в банкротстве. Пленум №42 прямо закрепил: предпринимательский риск, внешние экономические шоки, санкционное давление и рыночные колебания сами по себе не образуют вины КДЛ. Суд не вправе квалифицировать коммерчески рискованное, но добросовестное решение как основание для привлечения к субсидиарной ответственности. Это не означает, что любая ссылка на «обстоятельства рынка» автоматически защищает — нужно доказать именно добросовестность конкретного решения в конкретный момент времени.

Пропорциональный расчёт размера ответственности. До Пленума №42 суды нередко привлекали КДЛ солидарно на всю сумму реестра, даже если вменяемое нарушение повлекло лишь часть дефицита. Теперь КДЛ вправе представить доказательства того, что конкретное нарушение не стало единственной и достаточной причиной невозможности погашения требований. Суд обязан установить размер пропорционально вкладу нарушения в дефицит конкурсной массы.

Ответственность членов коллегиальных органов. Пленум №42 разграничил индивидуальную и коллективную ответственность: одно только членство в совете директоров или ином коллегиальном органе не означает соучастия в причинении вреда. Для привлечения члена СД суд обязан установить его персональное участие в принятии вредоносного решения — через голосование «за», подпись или иное активное действие.

Мораторные проценты в составе размера. С 23.12.2025 мораторные проценты включаются в размер субсидиарной ответственности. Это увеличивает итоговую сумму требования к КДЛ. В долгосрочных банкротных делах, где конкурсное производство длится 3–5 лет, прирост может составить десятки процентов от суммы реестра.

Расширение круга участников спора. Пленум №42 уточнил правила участия прокурора в субсидиарных делах и порядок привлечения наследников КДЛ. Оба направления расширяют практику: прокурор теперь чаще инициирует привлечение КДЛ в делах с публичным интересом, а наследники несут риски в пределах принятого наследства.

Неочевидный риск для КДЛ — именно в расчёте мораторных процентов. Многие руководители и учредители, узнав о сумме требования в заявлении управляющего, ориентируются на размер реестра на дату возбуждения дела. После Пленума №42 итоговая сумма будет выше — на величину мораторных процентов за весь период конкурсного производства.

Как BJR работает в реальных делах: практика арбитражных судов в 2025 году

Business Judgment Rule — это не новый принцип: Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 №62 закрепил его применительно к взысканию убытков с директоров по статье 53.1 ГК РФ ещё в 2013 году. Пленум ВС РФ №42 перенёс его в плоскость субсидиарной ответственности — туда, где ставки значительно выше. Ключевое: суд оценивает не результат решения (привело ли оно к убыткам), а процесс его принятия (действовало ли КДЛ добросовестно и разумно на момент принятия).

Для успешного применения BJR в банкротном деле КДЛ необходимо доказать три элемента:

• Решение принималось на основании имевшейся на тот момент информации, без намеренного игнорирования известных рисков.
• Процедура принятия решения соответствовала уставу и корпоративным стандартам: были привлечены нужные специалисты, получены заключения, проведены необходимые согласования.
• КДЛ не извлекало личную выгоду за счёт компании в связи с принятым решением.

Частая ошибка в делах 2025 года — ссылка на BJR без доказательной базы. Само по себе утверждение «я действовал добросовестно» судом не принимается. Нужны документы: протоколы совещаний, заключения консультантов, деловая переписка, финансовые модели на дату принятия решения. Отсутствие документов суд нередко интерпретирует как свидетельство непоследовательности позиции КДЛ.

На практике важно учитывать, что арбитражные суды разных округов применяют BJR с разной степенью строгости. Суды Московского и Северо-Западного округов традиционно предъявляют более высокие требования к доказательной базе в сравнении с судами Сибирского и Дальневосточного округов. Это обстоятельство необходимо закладывать в стратегию с учётом места рассмотрения дела.

Куда движется практика: ключевые тренды субсидиарки в 2025–2026 годах

Шесть трендов, которые уже читаются в публикациях ЕФРСБ и определениях арбитражных судов первого полугодия 2025 года, формируют контуры практики на 2026 год.

Тренд 1. Снижение размера как самостоятельная стратегия. До Пленума №42 большинство КДЛ выбирали одну из двух позиций: либо полное отрицание статуса КДЛ, либо оспаривание оснований привлечения. После Пленума №42 появилась третья стратегия — признать факт нарушений, но доказать отсутствие причинно-следственной связи с конкретной долей дефицита. Арбитражные суды Уральского и Поволжского округов уже вынесли в 2025 году определения, где размер был снижен с полной суммы реестра до 20–40% от неё.

Тренд 2. Усиление налоговых оснований. ФНС остаётся крупнейшим инициатором банкротств: по данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2024 году налоговые органы инициировали около 30% дел о банкротстве юридических лиц. Когда налоговый долг превышает 50% реестра, статья 61.11 Федерального закона о банкротстве включает автоматическую презумпцию вины КДЛ. Эта презумпция требует активного опровержения — пассивная позиция ведёт к удовлетворению требования.

Тренд 3. Расширение круга КДЛ через выгодоприобретателей. Суды последовательно применяют подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона о банкротстве: лицо, которое систематически извлекало выгоду из недобросовестного поведения должника, признаётся КДЛ независимо от формального статуса. В 2025 году в числе ответчиков всё чаще оказываются конечные бенефициары, чья связь с должником раньше не была очевидна.

Тренд 4. Рост внебанкротных требований. По Обзору практики Президиума ВС РФ, утверждённому 25.04.2025, кредиторы активнее используют механизм уступки права требования к КДЛ (статья 61.17 Федерального закона о банкротстве) и последующего взыскания вне рамок банкротного дела. Это сокращает время до принудительного исполнения и создаёт для КДЛ риск ареста активов за пределами банкротного процесса.

Тренд 5. Субординация требований аффилированных лиц. Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 №41 о субординации уточнило правила включения требований КДЛ и аффилированных с ним лиц в реестр. Компенсационное финансирование последовательно понижается в очерёдности. Это влияет на стратегию тех КДЛ, которые одновременно являются кредиторами должника.

Тренд 6. Повышение роли экономической экспертизы. Два последних тренда — снижение размера и BJR-защита — обе требуют финансово-экономической экспертизы. Суды в 2025 году стали чаще удовлетворять ходатайства о назначении экспертизы для установления причинно-следственной связи между конкретными решениями и дефицитом конкурсной массы. Это увеличивает длительность дел, но одновременно открывает новые процессуальные возможности для КДЛ.

Три года, которые арбитражный управляющий вправе проверять сделки до возбуждения дела о банкротстве (статья 61.2 Федерального закона о банкротстве), — это не абстрактный горизонт. Каждая сделка по передаче активов, выплата дивидендов, заём учредителю или аренда имущества по нерыночным ценам может стать основанием как для оспаривания сделки, так и для субсидиарной ответственности директора, её подписавшего. Совокупность таких сделок суд нередко квалифицирует как «вывод активов» по статье 61.11, даже если каждая сделка в отдельности выглядит обоснованной.

Типовые сценарии КДЛ в спорах 2025–2026 годов

Три ситуации, которые встречаются чаще всего в делах текущего периода, и то, как тренды 2025–2026 годов меняют стратегию в каждой из них.

Сценарий 1. Активный КДЛ: управлял, подписывал, принимал решения. Это классический ответчик по статье 61.11 Федерального закона о банкротстве. Управляющий формирует доказательную базу на основе документов самого должника — протоколов, договоров, банковских выписок. Ключевые доказательства защиты: доступ к информации на момент принятия каждого решения, процедурная корректность принятия (привлечение консультантов, получение заключений), отсутствие личной выгоды. Вероятный исход без активной BJR-позиции — привлечение на полную сумму реестра плюс мораторные проценты. При последовательном применении Пленума №42 — снижение размера до доли, соответствующей конкретным нарушениям. Стратегия: одновременно готовить BJR-аргументы и финансово-экономическую экспертизу о причинах дефицита конкурсной массы.

Сценарий 2. Пассивный КДЛ: формально связан, реального влияния нет. Номинальный директор, участник без управленческих полномочий, главный бухгалтер с ограниченным доступом. Управляющий ссылается на формальный статус. Ключевые доказательства защиты: трудовой договор с разграничением полномочий, отсутствие доступа к счетам и документам, доказательства того, что фактически управляло другое лицо (реальный КДЛ). Вероятный исход при пассивной позиции — суд применяет презумпцию контроля из статьи 61.10 Федерального закона о банкротстве. При активной защите — опровержение статуса КДЛ и прекращение производства по заявлению. Стратегия: оспаривать статус КДЛ, а не основания привлечения; выявить и указать на реального КДЛ.

Сценарий 3. Исторический КДЛ: утратил статус более трёх лет до банкротства. Директор, уволившийся в 2020–2021 году, или участник, вышедший из состава до 2022 года. Управляющий включает его в заявление, ссылаясь на действия в период управления. Ключевые доказательства: дата утраты статуса КДЛ, срок исковой давности (три года субъективный по статье 61.14 Федерального закона о банкротстве), отсутствие причинно-следственной связи между действиями в период управления и текущим банкротством. Вероятный исход при пассивной позиции — суд может восстановить срок или определить его начало в пользу кредитора. При активной защите — пропуск срока как самостоятельное основание для отказа. Стратегия: в первую очередь исследовать хронологию событий и дату начала срока исковой давности; при обнаружении пропуска — заявлять о применении срока давности до рассмотрения дела по существу.

После анализа сценария становится понятно, что выбор стратегии — оспаривание статуса КДЛ, BJR-защита или снижение размера — определяет весь дальнейший процессуальный путь. Ошибка на этом этапе сужает возможности в апелляции.

Что подготовить КДЛ для защиты с учётом трендов 2025–2026 годов

Актуальная практика арбитражных судов и позиции Пленума ВС РФ №42 задают конкретный перечень доказательств, без которых BJR-аргументы не работают. Для построения защитной позиции необходимо собрать и систематизировать следующее.

Сбор этих материалов имеет смысл начинать до получения заявления управляющего — как только становится известно о возбуждении дела о банкротстве компании. После подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности доступ к корпоративным документам нередко уже ограничен или контролируется управляющим.